对国内居家养老模式的思考

对国内居家养老模式的思考

　　随着计划生育政策的有效执行和经济快速发展，社会急剧转型，中国的家庭结构出现了高龄化、小型化趋势，传统家庭养老模式渐渐无法单独应对老龄社会的挑战，迫切需要从一元走向多元。因此，在借鉴国外先进经验和继承中国养老传统的基础上，开始对养老服务的新模式进行积极探索。

    （一）居家养老的性质定位。中国人口老龄化的惊人速度、庞大规模和“未富先老”的国情，使得居家养老无法完全以福利的形式由政府向国人无偿提供，需要动员市场、社会、家庭、志愿者、民营机构、社区等多方面力量共同参与，居家养老的资金来源、服务内容和形式、运作机制和模式注定是多元化和多层次的。居家养老的发展程度和发展水平，必然受制于中国整体社会保障体制特别是社会保险制度的发展和完善，因此，我国的居家养老只在一定程度上具有福利性质，居家养老服务是一种由个人、社区、国家共同付费的准公共品。

    （二）居家养老与孝道传承。文化传统在很大程度上左右了各国居家养老的特征与模式。由于传统不同，居家养老在东西方存在较大差异，西方强调国家、社会和社区，日本和新加坡则更突出家庭的作用。缺乏稳定的资金来源是我国居家养老发展面临的困难，另一方面我国的社区居家养老服务最具有地缘和亲缘优势。中华民族家庭养老源远流长，形成了“百善孝为先”的中华文化传统和生活习俗。对老年群体在社区实施居家养老服务符合老年人“恋家”（把“小家庭”扩展到了社区这一“大家庭”）的心理需求，同时也是老年人子女的需要和社会需要。因此，我国在发展居家养老时，应特别重视和突出家庭的作用，充分运用经济、文化、舆论、法律等各种手段，倡导中华民族孝道文化，鼓励发展以家庭基础的各种养老服务形式，探索具有中国特色的低成本、高效率、高幸福感的居家养老服务模式。

    （三）居家养老与公共服务产业。发达国家居家养老多数不以赚钱或获利为目的，即使有的国家对一些非营利性的养老事业引入市场化运作模式，以提高资源配置的效率和效益，仍然是不以牟利为目标的。从国外经验看，不同模式的居家养老包括了四方面的共同内容，一是政府主导，政府着重在观念引导、政策制定和监督方面发挥作用。二是市场化专业化运作，居家养老服务的实施主要依靠市场运营，在社区和家庭等场所由中介组织、专业机构提供服务。三是稳定可靠的、制度化的、多元化的资金投入。四是面向全部老年人提供服务，具有普惠性。在我国居家养老发展初期，最关键的是发挥好政府的主导作用，政府应该制定发展规划、出台扶持政策、落实财政资助、进行协调监管等，充当好公共服务产业中规划者的角色。

    （四）管理经办资源的整合。我国养老服务业发展思路为“居家养老为基础，社区为依托，机构养老为补充”。根据《关于全面推进居家养老服务工作的意见》要求，“要按照当地社区建设规划和老年人实际需要，协同各个部门，整合资源，在城市社区和大部分农村乡镇建设综合性居家养老服务中心、居家养老服务站点等基础性服务设施”。真正实现在每个城市社区建设综合性居家养老服务中心的目标，需要对现有经办管理资源进行协调整合。目前我国城市社区居家养老大都由民政部门主管，街道社区组织实施，有些地方专业机构和中介组织也参与运作。现实情况是提供某种居家养老服务的部门或单位还有很多，比如社区卫生服务机构提供的包括医疗、预防、保健、康复、计生、健康促进在内的“六位一体”的社区卫生服务，特别是家庭病房、健康档案等服务项目更是依托社区深入家庭；比如各地教育部门主管的各类社区学院、老年大学也在老年人的再教育和文化生活方面发挥着积极作用。

    （五）居家养老社会化问题。在推进居家养老服务社会化时，应注意：一是居家养老社会化应立足社区。二是应发挥家庭成员的核心作用。社会化居家养老从一定程度上减轻了家庭的养老压力，但并没有减轻家庭的养老责任。家庭成员必须要承担起赡养老人这一明确法律义务。从情感层面来讲，很多老人有最大的担心是亲情关系的疏远和天伦之乐的远离，而这种亲情是构成社会和谐的一个基础。从现实的层面讲，政府投入的有限性和社会力量参与稳定性存在欠缺，以血缘为基础的养老关系必将长期成为整个社会化居家养老体系的核心，只有发挥了家庭的核心作用，这个体系才可能具备可持续发展的基础。